Documenti

Nasce l’albo degli Influencer e la relativa regolamentazione professionale.

/in , , , /da

A suo tempo avevamo commentato la sentenza n.2615 del Tribunale di Roma del 4 marzo 2024 la quale aveva ritenuto come la promozione di prodotti on line da parte dell’influencer rivestisse la natura giuridica del contratto di agenzia, richiamando l’articolo 1742 del Codice Civile che così stabilisce:

“”Col contratto di agenzia una parte assume stabilmente l’incarico di promuovere, per conto dell’altra, verso retribuzione, la conduzione di contratti in una zona determinata“.

Ci troviamo ora, di fronte al costante sviluppo di questa figura professionale ad affrontare il tema di una regolamentazione a tutto campo della professione di influencer, con la stesura di linee guida , di un codice di condotta e di un albo da parte di AGCOM (Autorità per la Garanzia delle Comunicazioni).

Di recente, il Ministero delle Imprese e del Made in Italy ha costituito un registro ufficiale per gli Influencer che è vigente dall’8 novembre 2025.

Inoltre AGCOM (Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni) ha approvato la delibera n.197/25 con le linee guida atte a garantire il rispetto da parte degli Influencer del Testo Unico dei servizi audiovisivi e del codice di condotta contenente specifiche disposizioni volte a regolamentare l’attività della categoria.

Il codice oltre a regolamentare gli aspetti tipici della professione, è rivolto anche alla tutela dei minori, al rispetto della proprietà intellettuale e industriale ed ai principi del diritto pubblicitario.

L’iscrizione all’Albo sarà ristretta agli Influencer che superino determinate soglie di rilevanza.

Albo e codice sono infatti riservati nei confronti degli Influencer cosiddetti “Rilevanti” in quanto seguiti da oltre 500.000 follower e/o con almeno un milione di visualizzazioni medie mensili sui propri canali social.

I soggetti interessati sono tenuti a compilare all’atto del raggiungimento dei suddetti limiti un apposito modulo predisposto da AGCOM sul proprio sito a pena di sanzioni pecuniarie amministrative.

Fabio Petracci

Celebriamo le donne che stanno già plasmando la scienza e incoraggiamo le ragazze a sceglierla.

/in , , , /da


In occasione della Giornata Internazionale delle Donne e delle Ragazze nella Scienza, ci uniamo al United Nations per incoraggiare le ragazze a immaginare un futuro nella Scienza, Tecnologia, Ingegneria e Matematica (STEM), e le donne a prosperare nella scienza.

La scienza non dovrebbe conoscere il genere. Eppure, a livello globale, le donne rappresentano solo il 35% dei laureati in scienze.

In un momento di crescenti tensioni globali e di rinnovate sfide all’uguaglianza di genere, avvertiamo che l’UE deve continuare a mostrare leadership, sia a livello nazionale che internazionale.

Consulta il nostro ultimo lavoro sull’uguaglianza 👉 di genere link.europa.eu/g3gCnF

Uomini e robot: il paradosso delle pensioni.

/in , , , /da

Gli umanoidi stanno cambiando il lavoro di prossimità e mettendo alla prova welfare e sistemi previdenziali. Più occupazione serve a finanziare le pensioni, ma al tempo stesso aumentano gli investimenti in robot che automatizzano proprio quei servizi, con il rischio di erodere la base contributiva nel medio-lungo periodo.

Non si tratta di un esito scontato: tutto dipende da come sapremo orientare formazione, fiscalità e regolazione, e da quale lavoro umano decideremo di valorizzare.

Discriminatoria la mancata concessione del lavoro agile al dipendente con patologia oncologica.

/in , , , /da

Il Tribunale di Busto Arsizio, con la pronuncia del 7 gennaio 2026, è intervenuto in merito al caso di una dipendente assentatasi dal lavoro per subire interventi chirurgici e cure per una malattia oncologica diagnosticata e certificata.

A seguito dell’invio di idonea documentazione e conseguente richiesta, la lavoratrice non veniva adibita al lavoro da remoto, nonostante la patologia oncologica e gli obblighi della normativa entrata in vigore durante la pandemia da COVID-19, dovendosi la stessa considerare lavoratrice fragile.

Per tale ragione, la dipendente ha dovuto recarsi al lavoro in presenza e comunque richiedere ferie.

In merito, la giurisprudenza europea individua il lavoratore fragile come colui che “corre un rischio maggiore di accumulare giorni di assenza per malattia” perché è esposto al rischio ulteriore di una malattia collegata alla sua condizione di fragilità.

Il lavoratore fragile, come definito principalmente dal D.L. n. 221/2021 e successivi decreti (come il D.M. Salute del 3 febbraio 2022), è colui che si trova a rischio di maggiore vulnerabilità (immunodepressione, patologie oncologiche, terapie salvavita, grave disabilità, ecc.) e va tutelato principalmente attraverso lo smart working (lavoro agile) e la possibilità di specifiche e dedicate mansioni, con necessario aggiornamento del DVR aziendale per garantirli tutele e sicurezza personalizzata.

La datrice di lavoro avrebbe dovuto adibire la ricorrente al lavoro agile sin dal momento di acquisizione della documentazione medica.

Per questi motivi viene dichiarata l’illegittimità della condotta della società datrice di lavoro, in quanto discriminatoria, con risarcimento del danno quantificato in via equitativa in: circa 10,00 euro al giorno, considerato il disagio della ricorrente per la mancata assegnazione al lavoro agile e l’indisponibilità fisica della stessa a riprendere l’attività lavorativa in presenza; ulteriori 50,00 euro al giorno avendo dovuto la ricorrente ricorrere alla richiesta di ferie a seguito della mancata assegnazione al lavoro agile; infine, ulteriori 100,00 euro per ciascun giorno in cui la lavoratrice fragile ha dovuto lavorare in presenza.

avv. Alberto Tarlao

Segretario Regionale CIU Unionquadri

Friuli-Venezia Giulia